Caso Talquenca: se rechazó el planteo de la defensa

La solicitud frenaba el inicio del juicio oral. Este viernes, la Cámara de Apelaciones de Concarán consideró extemporáneo y sin pruebas pertinentes el planteo de apartamiento del presidente del Tribunal, Mario Alonso, basado en sus declaraciones para un medio de comunicación.

La solicitud frenaba el inicio del juicio oral

Este viernes, la Cámara de Apelaciones de Concarán, rechazó la recusación formulada por la defensa que planteaba el apartamiento del presidente del Tribunal, Mario Alonso, quien llevará adelante el juicio oral por la tragedia de Naschel y que motivó la suspensión del inicio del debate, previsto para el pasado 19 de marzo.

En los fundamentos esgrimidos en el “Incidente de Recusación: Talquenca Walter Fabián S/Doble homicidio –doblemente agravado por el uso de arma de fuego y resistencia a la autoridad en concurso ideal– por diecisiete hechos”, la Cámara rechazó el planteo formulado por la defensa a cargo de Miguel Agúndez, por considerarlo extemporáneo y por no presentar las pruebas del caso que avalaran sus afirmaciones. Asimismo, consideró que Alonso no endilgó negligencia alguna al abogado defensor.

En su planteo, el defensor solicitaba el apartamiento del magistrado debido a las declaraciones vertidas en un medio de comunicación, donde habría demostrado una actitud parcial por emitir opiniones al respecto, remarcando una negligencia por la producción de la prueba psicológica-psiquiátrica, situación que Agúndez aclaró que se encuentra en pleno trámite.

Por su parte, los vocales Piguillem y Zarandón, abocados a la resolución de este incidente, no hicieron lugar a los hechos invocados, debido a que consideraron que Alonso efectuó estas declaraciones en oportunidad de comunicar la realización del juicio oral, por conferencia de prensa (03/03/15) y no emitió juicio alguno a la producción de la referida prueba.

Fuente y foto: Centro de Información Judicial de la Provincia de San Luis.